Warum die Datengrundlage über den Energieausweis entscheidet

Man liest häufig, „45 Prozent der Energieausweise in Deutschland seien fehlerhaft“. Eine solche offizielle, nationale Fehlerquote gibt es nicht, weder vom Fraunhofer-Institut für Bauphysik noch vom ifeu. Wir übernehmen diese Behauptung deshalb bewusst nicht.

Das Fraunhofer-IBP (Erhorn) hat die Ergebnisabweichung der Bewertungsmethoden untersucht: rund 45 Prozent bei der detaillierten und rund 38 Prozent bei der vereinfachten Methode. Das ist die Streuung der Rechenverfahren, nicht der Anteil falscher Ausweise. Die Hauptfehlerquelle dabei: die Datenerhebung.

Wie stark schon dieselben Eingangsdaten streuen, zeigt eine GdW-Untersuchung von 2006: Für dasselbe Objekt kamen sieben Aussteller auf Ergebnisse, die um rund 25 Prozent auseinanderlagen. Eine britische Studie nennt für dortige EPCs sogar 36 bis 62 Prozent fehlerhafte Datensätze (nicht auf Deutschland übertragbar, aber ein Hinweis auf die Größenordnung).

In der Praxis werden dabei zwei völlig verschiedene Abweichungen in einen Topf geworfen. Die eine ist die hier beschriebene Streuung der Rechenverfahren und der Datenaufnahme. Die andere ist der Abstand zwischen Bedarfs- und Verbrauchsausweis für dasselbe Haus. Dieser Abstand ist oft groß, aber er ist kein Fehler: Der Bedarfsausweis rechnet mit genormten Randbedingungen, also mit durchgehend beheizten Räumen und einem festgelegten Luftwechsel, während der Verbrauchsausweis abrechnet, was die Bewohner tatsächlich verbraucht haben. Wer sparsam heizt, einzelne Zimmer kalt lässt oder in einem teilweise leerstehenden Haus wohnt, liegt zwangsläufig unter dem berechneten Bedarf. Zwei Ausweise, zwei Fragen, zwei Zahlen. Aus der Vermischung wird dann der Satz, 45 Prozent der Energieausweise seien falsch, und in dieser Form stimmt er nicht.

Das eigentliche Problem liegt woanders und ist unspektakulärer: bei der Datengrundlage des Bedarfsausweises. Wenn Bauteilflächen geschätzt, Dämmstärken geraten und Baualtersklassen pauschal angesetzt werden, ist das Ergebnis beliebig, und zwar unabhängig davon, welche Methode anschließend gerechnet wird. Deshalb ist die Aufnahme vor Ort der Teil, auf den es ankommt.

Wenn die Aufnahme der Schwachpunkt ist, dann entscheidet sie über alles Weitere: Eine falsch geschätzte Fläche, ein aus einer Tabelle übernommener U-Wert, ein übersehener Anbau, und die empfohlene Maßnahme geht am Gebäude vorbei.

Deshalb arbeiten wir nicht mit Pauschalen. Wir messen jede Fläche selbst auf, bauen ein 3D-Modell und leiten daraus Massen und Bauteile ab. Erst diese Datengrundlage macht die Zahl im Ausweis belastbar und damit auch die Maßnahme, die daran hängt.